Browsed by
Category: Informasi Tantang Pajak

Efektivitas dan pemerataan perpajakan minuman manis

Efektivitas dan pemerataan perpajakan minuman manis

Mengingat epidemi global obesitas, diabetes tipe 2, dan penyakit kardiovaskular terkait, banyak strategi sedang dibahas dan diterapkan untuk mengurangi risiko asupan kalori berlebih dan efek metabolik yang merugikan dari konsumsi gula yang tidak sehat.


Sementara intervensi tingkat individu seperti strategi modifikasi pendidikan dan perilaku telah diteliti secara ekstensif, namun tetap sulit diterapkan secara efektif dalam populasi besar.

Oleh karena itu, intervensi fiskal dan peraturan seperti perpanjangan gula pasir (SSB) telah banyak dibahas. Perpajakan SSB sangat diminati mengingat bukti konsisten yang mengasosiasikan konsumsi SSB dengan peningkatan risiko penyakit metabolik dan kardiovaskular dan kurangnya nilai positif SSB yang diketahui untuk nutrisi atau kesehatan manusia.

Selain itu, SSB dapat diisolasi dari makanan lain dengan mudah, ada eksternalitas negatif konsumsi SSB dalam hal biaya perawatan kesehatan dan kecacatan berlebih, dan ada bukti kuat untuk menunjukkan bahwa perpajakan telah menjadi cara efektif untuk mengurangi konsumsi produk tidak sehat lainnya seperti tembakau.

Berkontribusi pada perdebatan tentang kasus kesehatan masyarakat untuk mengenakan pajak pada SSB, 2 artikel terbaru di PLOS Medicine menambahkan bukti tentang perpajakan SSB, yang sebagian besar berasal dari Meksiko setelah negara tersebut menerapkan sekitar 10% pajak untuk SSB 2014.

Artikel baru membahas pertanyaan utama tentang dampak perpajakan SSB:

Apakah pajak SSB dilewatkan dari pengecer ke konsumen, dan jika demikian, apakah kenaikan harga cukup untuk mengurangi konsumsi SSB? Apakah penggantian SSB oleh minuman atau makanan lain menetralisir manfaat pajak dan apakah pajak merugikan pengecer atau konsumen, terutama konsumen dengan status sosial ekonomi rendah (SES)?

Data SSB dari Berkeley, California

Pada artikel pertama dari 2 artikel tersebut, Barry Popkin dan rekannya melakukan studi tentang harga, penjualan, belanja konsumen, dan konsumsi minuman sebelum dan sesudah pajak setetes-per-ons pada SSB yang diimplementasikan mulai bulan Maret 2015 di Berkeley, California, Amerika Serikat.

Penulis melakukan upaya ekstensif untuk melakukan triangulasi data dari toko, database penjualan, dan survei telepon orang dewasa di Berkeley. Yang penting, analisis data penjualan mencakup kota perbandingan yang berdekatan yang tidak melakukan pajak, membantu mengisolasi dampak pajak dari kondisi makroekonomi yang dapat mempengaruhi pembelian minuman dari waktu ke waktu, tren yang ada sebelumnya, kampanye media regional yang baik menyukai dan menentang pajak, dan Pengaruh sosial dan budaya lainnya terhadap penjualan SSB di seluruh wilayah.

Hasil Popkin dan rekan kerja, konsisten dengan laporan sebelumnya, mengungkapkan bahwa pajak SSB di Berkeley pada umumnya diteruskan ke konsumen; Terutama, pass-through cukup besar di supermarket rantai utama di mana sebagian besar SSB dibeli namun tidak di tempat-tempat kecil dimana lebih sedikit SSB terjual.

Pass-through pajak juga lebih konsisten untuk karbonasi daripada SSB yang tidak berotot, seperti yang terjadi di Meksiko, menunjukkan bahwa pedoman bagi pengecer yang membantu mengklarifikasi produk mana yang menerapkan pajak tersebut mungkin penting untuk penerapan pajak yang efektif dan konsisten.

Kedua, penjualan SSB yang dikenakan pajak di Berkeley turun, dan penjualan minuman tanpa minuman (air, teh, susu) meningkat, dibandingkan dengan kota-kota yang berdekatan tanpa pajak.

Apakah penduduk Berkeley membeli SSB di kota-kota terdekat tidak jelas; Survei partisipan menunjukkan tidak, sementara data penjualan menunjukkan peningkatan pembelian di kota-kota terdekat, yang mungkin berasal dari penduduk kota-kota tersebut atau dari gabungan penduduk dan penduduk Berkeley.

Efektivitas dan pemerataan perpajakan minuman manis
Efektivitas dan pemerataan perpajakan minuman manis

Yang penting, pajak tersebut tidak menghasilkan tagihan grocery secara keseluruhan lebih tinggi atau penurunan pendapatan bagi pengecer, bertentangan dengan argumen umum mengenai perpajakan SSB.

Oleh karena itu, pajak tersebut sebagian besar efektif dalam mempengaruhi penjualan dengan cara yang dimaksudkannya, yang sangat penting karena Berkeley telah memiliki konsumsi yang lebih rendah dan pendapatan rata-rata lebih tinggi daripada kebanyakan kota di AS – berpotensi menumpulkan efek pajak di Berkeley dibandingkan dengan yang lain. lokasi.

Hasil data penjualan dalam studi Popkin dan rekan kerja jelas, namun penting untuk mengkontekstualkan data konsumsi yang kurang jelas.

Tidak ada data kelompok kontrol yang tersedia untuk data konsumsi, Oleh karena itu, estimasi perubahan kalori bersih dalam penelitian ini tidak mencerminkan dampak pajak, namun mencakup dampak pajak dan perubahan regional dalam konsumsi minuman non-SSB yang tidak terkait dengan pajak.

Penurunan bersih konsumsi SSB (bukan hanya penjualan) dalam penelitian ini besar, namun ukuran sampel yang rendah membuat studi tersebut kurang menguasai konsumsi SSB daripada penjualan. Namun demikian, sebuah studi yang lebih besar di Berkeley dengan 2 kelompok kontrol menunjukkan penurunan konsumsi SSB yang signifikan dengan besaran yang sama namun memiliki ketepatan yang lebih tinggi.

Simulasi ekuitas perpajakan di Australia

Dalam artikel PLOS Medicine yang kedua, Anita Lal dan rekan memproyeksikan perubahan konsumsi SSB di seluruh spektrum SES dengan menggunakan data dari survei kesehatan Australia. Penelitian ini membahas pertanyaan apakah pajak SSB hipotetis 20% akan bersifat regresif (secara tidak proporsional membebani populasi SES rendah), bahkan bila memperhitungkan manfaat kesehatan dan penghematan biaya kesehatan.

Efektivitas dan pemerataan perpajakan minuman manis
Efektivitas dan pemerataan perpajakan minuman manis

Penelitian ini menggunakan simulasi untuk memproyeksikan efek pajak dengan memeriksa potensi pengurangan konsumsi SSB dan berbagai kemungkinan minuman yang tersubstitusi untuk SSB, dengan menggunakan perkiraan elastisitas harga yang sesuai dengan pengalaman di Meksiko, Berkeley, dan tempat lain. Simulasi tersebut memperkirakan perubahan indeks massa tubuh berdasarkan perubahan asupan kalori dan perubahan yang terkait pada titik akhir klinis yang terkait dengan obesitas.

Simulasi ini unik dalam memeriksa secara khusus distribusi dampak keuangan di berbagai kelompok SES yang berbeda, baik dalam hal biaya out-of-pocket yang dikeluarkan dari pajak dan dalam hal biaya perawatan kesehatan yang disimpan dan keuntungan kesehatan dari penyakit masa depan yang dihindari.

Meskipun ada ketidakpastian dan asumsi yang melekat dalam simulasi semacam itu, mereka membantu mengatur secara sistematis bukti terkini kami untuk menginformasikan keputusan dimana percobaan acak atau rancangan studi epidemiologi standar jarang dilakukan.

Simulasi Lal dan rekan kerja memberikan kepastian bahwa, di bawah berbagai efek pajak SSB yang masuk akal, regresi pajak dalam hal biaya out-of-pocket kepada konsumen kemungkinan besar akan jauh terlampaui oleh manfaat dalam hal biaya perawatan kesehatan yang dihindari, memberi manfaat strata SES terendah secara keseluruhan, bahkan setelah memperhitungkan valuasi dolar masa depan yang lebih rendah dibandingkan dengan dolar saat ini (diskon) dan inefisiensi pasar yang secara inheren dihasilkan oleh perpajakan (deadweight loss).

Implikasi kebijakan kesehatan masyarakat

Data lebih lanjut akan muncul dari kota dan negara lain, sekarang perpajakan SSB telah melewati sejumlah yurisdiksi lain (termasuk Inggris dan AS, kota-kota di Albany, Boulder, Chicago, Oakland, Philadelphia, dan San Francisco) dan sedang dipertimbangkan di negara lain, termasuk Australia, India, dan Afrika Selatan, meskipun ada intimidasi yang dihadapi oleh advokat pajak di beberapa tempat.

Seperti yang diajukan oleh undang-undang yang diajukan, penelitian yang membahas pertanyaan utama tentang bagaimana beberapa yurisdiksi namun tidak berhasil melewati undang-undang perpajakan SSB akan memperluas bukti yang dikumpulkan dari Popkin dkk. belajar.

Efektivitas dan pemerataan perpajakan minuman manis
Efektivitas dan pemerataan perpajakan minuman manis

Sementara kota-kota seperti Berkeley dicirikan sebagai outlier unik untuk berlakunya undang-undang kesehatan masyarakat, populasi berisiko tertinggi tidak berada di kota-kota semacam itu. Khususnya, pendukung pajak SSB di Philadelphia mengeluarkan pajak SSB dengan membingkai undang-undang tersebut sebagai penyandang dana pendidikan anak, bukan sebagai ukuran kesehatan masyarakat. Ukuran Berkeley, pada tahun pertama, mengumpulkan lebih dari $ 1,4 juta untuk kota ini, sekitar $ 12 per kapita.

Pengaruh pendapatan dari perpajakan SSB dapat membuatnya jauh lebih menarik bagi pembuat kebijakan daripada beberapa alternatif, terlepas dari tekanan politik untuk menghindari pendekatan fiskal atau peraturan terhadap intervensi.

Dengan akumulasi bukti dari Meksiko, Berkeley, dan beberapa studi simulasi lokal, perpajakan SSB memiliki bukti kuat yang menunjukkan bahwa kemungkinan besar untuk menjangkau populasi yang lebih luas, dan kemungkinan efektivitas yang lebih besar, daripada intervensi atau intervensi perubahan perilaku individual yang didasarkan sepenuhnya pada sistem perawatan kesehatan.

Efektivitas dan pemerataan perpajakan minuman manis
Efektivitas dan pemerataan perpajakan minuman manis

Tugas utama yang tersisa, seperti kasus tembakau, adalah untuk mengidentifikasi dan mempelajari berbagai tindakan suportif yang mungkin diperlukan untuk mencapai pengurangan konsumsi SSB secara berkelanjutan. Larangan penjualan di tempat kerja, label peringatan SSB (seperti peringatan “kotak hitam” pada paket rokok), batasan penjualan kaum muda, dan tindakan serupa dapat dianggap saling melengkapi dengan perpajakan dan memerlukan analisis lebih lanjut untuk memahami sinergi mereka dengan perpajakan SSB.

Baca Juga :

Tidak ada perumahan umum baru untuk daerah pembaharuan perkotaan di Canberra, proporsi kecil untuk daerah pinggiran baru

Tidak ada perumahan umum baru untuk daerah pembaharuan perkotaan di Canberra, proporsi kecil untuk daerah pinggiran baru

Tidak ada perumahan umum baru untuk daerah pembaharuan perkotaan di Canberra, proporsi kecil untuk daerah pinggiran baru


Menteri Utama Andrew Barr, menteri perumahan Yvette Berry dan menteri perencanaan Mick Gentleman menandatangani target Otorita Pembaharuan Kota dan Badan Pertanahan Kota Suburban bulan ini, lebih dari enam bulan setelah kedua lembaga tersebut dibentuk.

Sementara Berry pada tahun 2014 telah berbicara menentang program pembaruan perumahan pemerintah, karena khawatir akan mendorong penyewa “keluar kota”, tampaknya sejak mendapatkan portofolio perumahan, Ms Berry tidak lagi memegang kekhawatiran sebelumnya.

“Saya pikir bertahun-tahun yang lalu orang ingat ketika kita tidak sebaik dengan garam dan bumbui dan ada kantong kerugian yang tercipta sebagai akibatnya. Kita tidak ingin hal itu terjadi lagi,” katanya saat itu.

Daerah pinggiran tanpa situs yang dirilis tahun ini untuk perumahan rakyat meliputi Taylor, North Wright, Coombs, Wright, Moncrieff dan Throsby.

Demikian pula, tidak ada situs perumahan umum yang dijadwalkan untuk Strathnairn, namun lima persen dari 300 rumah yang dijadwalkan untuk diluncurkan tahun ini akan ada untuk perumahan masyarakat.

Sebaliknya, pemerintah telah memperkenalkan target berkisar antara 15 sampai 25 persen dari tempat tinggal tersebut untuk dialokasikan ke ‘perumahan yang terjangkau’ di Taylor, North Wright, Coombs dan Strathnairn, namun tidak ada situs perumahan yang terjangkau di Wright, Moncrieff atau Throsby.


Namun, rilis 2017-18 di pusat kota Gungahlin akan didominasi oleh pengembangan perumahan umum sebanyak 64 unit, mewakili 85 persen dari semua lokasi di pusat kota yang akan diluncurkan tahun ini.

Di pinggiran kota baru di mana tanah dilepaskan pada tahun keuangan ini, target tersebut menunjukkan bahwa agenda pemerintah Barr sangat condong ke perumahan swasta dan tempat-tempat baru untuk perumahan yang terjangkau.

Dari total 4.120 rumah yang akan dilepas untuk pembangunan tahun ini, 3590 akan digunakan untuk pengembangan perumahan swasta, 1490 di antaranya berada di daerah perdebatan urban di Braddon, Turner, Reid dan Red Hill.

Dari 530 tempat tinggal yang tersisa yang akan dibebaskan, 353 akan diperuntukkan bagi perumahan yang terjangkau, 89 mengganti stok lama yang dibongkar di bawah program pembaharuan perumahan publik, 54 tempat tinggal untuk perumahan rakyat baru dan hanya 34 situs untuk perumahan masyarakat.

Ini berarti pada 2017-18 dari semua tempat tinggal yang dijadwalkan akan diluncurkan, hanya 1,3 persen dari lokasi yang akan diluncurkan untuk perumahan umum baru di ACT dan 0,8 persen akan menuju perumahan masyarakat baru.

Sebuah 2,16 persen lebih lanjut dari situs yang dirilis akan membantu mengganti perumahan publik yang dibongkar, 8,5 persen akan dialokasikan sebagai ‘perumahan yang terjangkau’ dan 87 persen akan mendapatkan rumah baru yang dikembangkan secara pribadi.

Pemerintah kemungkinan akan berdebat di daerah seperti daerah pembaharuan perkotaan, proporsi lokasi yang ada untuk berbagai jenis perumahan publik berkisar antara 11 persen dan 14 persen di Braddon dan Turner.

Baca Juga :

Tentang pajak penjualan Perumahan

Tentang pajak penjualan Perumahan

Berbagai pajak dipungut dalam proses penjualan real estat. Ketika mempertimbangkan biaya penjualan real estat, Anda juga harus mempertimbangkan pajak.

Bila kontrak penjualan disimpulkan dalam penjualan real estat, pembeli berkewajiban membayar harga jual penjual pada saat itu, penjual wajib membayar biaya perantara ke perusahaan real estat.

Pada saat ini, baik kontrak pembelian maupun penjualan dan kuitansi yang berkaitan dengan nilai perdagangan tunduk pada materai, dan jumlah pajak setara konsumsi juga ditambahkan ke biaya perantara.

Selain itu, saat menjual real estat tanpa membayar uang pinjaman, kita akan membatalkan hipotek setelah melikuidasi kewajiban dengan menggunakan harga beli, namun urusan yang harus dibayar untuk pembayaran kembali kewajiban secara kolektif.

Biaya dikenai pajak konsumsi, dan pendaftaran hipotek pendaftaran dikenai pajak perpajakan pendaftaran. Pajak konsumsi tidak dikenakan pada harga perdagangan, namun jika penjual adalah perusahaan real estat atau jika properti yang akan dijual adalah properti investasi, pajak konsumsi dapat dikenakan pada harga ini juga.

Jika keuntungan timbul dari penjualan real estat, kita harus membayar pajak penghasilan dengan mengajukan pengembalian akhir dalam waktu satu bulan dari pertengahan Februari tahun berikutnya dan membayar pajak penduduk setelah bulan Juni.

Transfer pendapatan yang dihasilkan saat mentransfer real estat ke orang lain tunduk pada perpajakan perpisahan dan dihitung tanpa memasukkan penghasilan yang dikenai pajak komprehensif.

Jika pendapatan tidak terjadi, pajak penghasilan dan pajak penduduk secara alamiah akan menjadi nol, jadi pengembalian akhir pada dasarnya tidak perlu, namun Anda perlu mengajukan deklarasi jika keuntungan dan kerugian dikemudian hari atau pengurangan biaya harus dilakukan dengan menggunakan kasus khusus.

Pajak konsumsi akan diterapkan jika Anda berbisnis di Jepang. Real estat memiliki jumlah yang besar, sehingga baik penjual maupun pemiliknya peka terhadap jumlah pajak.

Tentang pajak penjualan Perumahan
Tentang pajak penjualan Perumahan

Apakah saya harus membayar pajak ini jika saya menjual rumah itu? Di sini kita mempertimbangkan real estat yang memisahkan tanah dan bangunan.

Pertama-tama, tidak perlu membayar pajak konsumsi saat menjual tanah. Tanah tidak dikonsumsi, itu dianggap sebagai relokasi modal, sehingga tidak dikenai pajak konsumsi.

Di sisi lain, saat menjual bangunan, itu tergantung pada apakah penjual itu individu atau operator bisnis, dan apakah real estat untuk penggunaan di rumah atau penggunaan bisnis. Menurut kantor pajak, perlu membayar pajak atas pajak konsumsi ketika “bisnis di perusahaan domestik mengalihkan aset yang akan diperoleh dengan pertimbangan sebagai bisnis”.

Tentang pajak penjualan Perumahan
Tentang pajak penjualan Perumahan

Dengan kata lain, penjualan bangunan rumah penjual itu sendiri akan bebas pajak. Namun, jika individu menjual properti apartemen atau penyewa untuk tujuan investasi, tujuan bisnis, bukan untuk rumah, itu tunduk pada perpajakan. Juga, menjual bangunan yang dilakukan bisnis sebagai bisnis dikenai pajak. Jika Anda mengonfirmasi, bebas pajak ketika orang menjual bangunan rumah, dan pajak lainnya.

Juga, saat menjual real estat, Anda bisa melewati perusahaan real estat. Meskipun kami membayar biaya perantara kepada perusahaan real estat, pajak konsumsi akan dikenakan biaya perantara. Ini sama apakah Anda seorang individu atau bisnis, dan bahkan jika Anda menjual rumah Anda. Untuk meringkas, saat menjual real estat, tanah itu bebas pajak. Untuk bangunan, jika individu menjual real estat mereka ke rumah tanpa biaya perantara, mereka akan bebas pajak, jika tidak mereka akan dibayar pajak.

Baca juga :